香港驗樓及結構診斷有限公司

Hong Kong Building Inspection & Structural Diagnostic Ltd

免費咨詢熱線 2669 9030 6086 7108

法庭個案

香港驗樓累計處理有關滲漏物業個案超過5000宗

香港驗樓由30年以上工程經驗註冊測量師及工程師團隊組成

香港驗樓曾處理多個大型檢測項目並深受客戶信賴

項目涵盖私人住宅 政府部門 賭場 酒店 主題公園 大型商場

法庭個案

香港驗樓累計處理有關滲漏物業個案超過5000宗

香港驗樓由30年以上工程經驗註冊測量師及工程師團隊組成

香港驗樓曾處理多個大型檢測項目並深受客戶信賴

項目涵盖私人住宅 政府部門 賭場 酒店 主題公園 大型商場

法庭個案

香港驗樓累計處理有關滲漏物業個案超過5000宗

香港驗樓由30年以上工程經驗註冊測量師及工程師團隊組成

香港驗樓曾處理多個大型檢測項目並深受客戶信賴

項目涵盖私人住宅 政府部門 賭場 酒店 主題公園 大型商場

香港驗樓其專家團隊成員均具備建築物業測量及檢驗的豐富經驗,並且對樓宇結構有高度認知的專門人士,同時被屋宇署認可,有關執業資格均為政府註冊專業測量師或註冊專業工程師及專長範圍都符合列席法庭要求作為專家證人,所簽發的專家證人報告均高度被法庭所接受。

 

以下資料來源︰《高等法院規則》引述有關法庭專家證人的法庭要求:

 

按《高等法院規則》對「專家證人的行為守則」引述︰

i. 專家證人負有凌駕性的責任,就關乎其專長範圍的事宜公正無私及獨立地協助法庭。

ii. 專家證人的報告必須按照《高等法院規則》(第4章,附屬法例A)第41A號命令,以屬實申述核實。

專家證人的報告必須(在報告正文或附件中)指明—

(a) 該證人作為 專家的個人資歷;

(b) 報告中的意見所基於的事實、事宜及假設(可將延聘指示的信件加入為附件);

(c) 每項所表達的意見所據的理由;

(d) (如適用的話)某個特定的問題或爭論點超出他的專長領域;

(e) 用以支持有關意見的任何文獻或其他材料;及

(f) 該報告所倚據的任何檢查、測試或其他調查,以及進行該等檢查、測試或調查的人的身分,和該人的資歷的詳細資料。

 

香港驗樓曾協助處理的部份法庭案件:

有關部份法庭案件簡介, 請閱讀 >

 

部份小額錢債審裁處案件

SCTC027262/11

SCTC041988/11

SCTC022916/12

SCTC027963/12

SCTC040363/12

SCTC042105/12

SCTC012186/13

SCTC012186/13

SCTC021385/13

SCTC025967/13

SCTC030395/13

SCTC032467/13

SCTC035591/13

SCTC038768/13

SCTC047123/13

SCTC047149/13

SCTC047149/13

SCTC003409/14

SCTC005443/14

SCTC006160/14

SCTC010243/14

SCTC010243/14

SCTC013736/14

SCTC015528/14

SCTC015528/14

SCTC015528/14

SCTC030240/14

SCTC032098/14

SCTC036540/14

SCTC037708/14

SCTC037708/14

SCTC049470/14

SCTC049470/14

SCTC049470/14

SCTC041661/15

SCTC004728/16

SCTC004728/16

SCTC020045/16

SCTC021076/16

SCTC002571/17

SCTC015747/17

SCTC019960/17

SCTC025966/17

SCTC032080/17

SCTC034780/17

SCTC036849/17

SCTC041043/17

SCTC001641/18

SCTC003359/18

SCTC017516/18

SCTC038148/18

SCTC041043/18

SCTC042681/18

SCTC053785/18

SCTC054036/18

SCTC002318/19

SCTC002669/19

SCTC005071/19

SCTC007416/19

SCTC019702/19

SCTC027262/11

SCTC041988/11

SCTC022916/12

SCTC027963/12

SCTC040363/12

SCTC042105/12

SCTC012186/13

SCTC012186/13

SCTC021385/13

SCTC025967/13

SCTC030395/13

SCTC032467/13

SCTC035591/13

SCTC038768/13

SCTC047123/13

SCTC047149/13

SCTC047149/13

SCTC003409/14

SCTC005443/14

SCTC006160/14

SCTC010243/14

SCTC010243/14

SCTC013736/14

SCTC015528/14

SCTC015528/14

SCTC015528/14

SCTC030240/14

SCTC032098/14

SCTC036540/14

SCTC037708/14

SCTC037708/14

SCTC049470/14

SCTC049470/14

SCTC049470/14

SCTC041661/15

SCTC004728/16

SCTC004728/16

SCTC020045/16

SCTC021076/16

SCTC002571/17

SCTC015747/17

SCTC019960/17

SCTC025966/17

SCTC032080/17

SCTC034780/17

SCTC036849/17

SCTC041043/17

SCTC001641/18

SCTC003359/18

SCTC017516/18

SCTC038148/18

SCTC041043/18

SCTC042681/18

SCTC053785/18

SCTC054036/18

SCTC002318/19

SCTC002669/19

SCTC005071/19

SCTC007416/19

SCTC019702/19

部份區域法院案件

DCCJ 3115/2011

DCCJ 4618/2013

DCCJ 4980/2013

DCCJ 0813/2014

DCCJ 1682/2014

DCCJ 2686/2014

DCCJ 3878/2014

DCCJ 3998/2014

DCCJ 1446/2015

DCCJ 2366/2015

DCCJ 3011/2015

DCCJ 4402/2015

DCCJ 4959/2015

DCCJ 5670/2015

DCCJ 2991/2016

DCCJ 3224/2016

DCCJ 3357/2016

DCCJ 3833/2016

DCCJ 3918/2016

DCCJ 4329/2016

DCCJ 4803/2016

DCCJ 6219/2016

DCCJ 0404/2017

DCCJ 4576/2017

DCCJ 3115/2011

DCCJ 4618/2013

DCCJ 4980/2013

DCCJ 0813/2014

DCCJ 1682/2014

DCCJ 2686/2014

DCCJ 3878/2014

DCCJ 3998/2014

DCCJ 1446/2015

DCCJ 2366/2015

DCCJ 3011/2015

DCCJ 4402/2015

DCCJ 4959/2015

DCCJ 5670/2015

DCCJ 2991/2016

DCCJ 3224/2016

DCCJ 3357/2016

DCCJ 3833/2016

DCCJ 3918/2016

DCCJ 4329/2016

DCCJ 4803/2016

DCCJ 6219/2016

DCCJ 0404/2017

DCCJ 4576/2017