住宅裝修爭議

香港驗樓：代表裝修公司

案件簡介：位於港島半山一私人住宅進行裝修期間，裝修公司被要求停工。裝修公司向小額錢債審裁署入稟追討裝修尾數，但其後住宅單位業主聘請專家編寫報告並入稟小額錢債審裁署向裝修公司反申索。

“香港驗樓”專家受裝修公司委託，就對方專家報告向法庭提供專家意見。“香港驗樓”專家向法庭指出住宅單位業主的專家報告內容每一項如何證據不足及理據不合理。

最後法庭裁決“香港驗樓”專家報告理據合理，裝修公司可全數收回尾款。

私人住宅單位受上層單位滲漏影響

香港驗樓：代表上層單位

案件簡介：位於沙田一私人住宅，於2017年被下層單位聘請專家指控上層浴室滲漏至下層單位。上層單位為了保障自身的權益，於2019年聘請“香港驗樓”專家聯同下層專家進行滲水檢測及損失評估，

“香港驗樓”專家的結論認為上層確實存在滲漏的源頭。最後上層業主願意進行維修，滲水問題是以得到解決。

私人住宅退租爭議

香港驗樓：代表租客

案件簡介：位於港島區一住宅單位租客在退租後，被業主指破壞窗頂橫樑結構並扣起租客的按金，租客入稟小額錢債審裁處追紂按金，但業主聘請專家指租客安裝窗簾時破壞橫樑結構，反向租客追討維修費。租客於2017年聘請“香港驗樓”專家向法庭提交報告評估租客安裝窗簾是否有導致橫樑結構受損。

“香港驗樓”專家向法庭提交報告，指出窗簾安裝並沒有導致橫樑結構受損的理據，並獲法庭接納。最終租客不需向業主支付維修橫樑的修復費用。

私人住宅單位受上層單位滲漏影響

香港驗樓：代表下層受滲漏影響單位

案件簡介：位於西環一個住宅單位的走廊、房間受到滲漏影響，“香港驗樓”專家於2017年受委託進行滲水檢測及損失評估，證實源頭是由於上層單位的浴室出現滲漏所導致。

上層單位業主先後聘請兩間不同的檢測公司，第一間檢測公司表示源頭可能是升降機槽漏水，第二間檢測公司表示源頭可能是外牆。

案件進入司法程序，“香港驗樓”專家與對方專家進行聯合檢測，“香港驗樓”專家維持結論源頭歸屬上層單位，並提交聯合報告給法庭，在提交聯合報告後相方調解成功，上層單位並願意賠償下層單位的損失。

“香港驗樓”專家進入上層單位時發現上層浴室有新修補的工程。其後即使落大雨下層單位亦已沒有受滲漏影響。

私人住宅單位受上層單位滲漏影響

香港驗樓：代表下層受滲漏影響單位

案件簡介：位於葵涌一個住宅單位的(客/飯)廳受到滲漏影響，下層受影響單位於2016年委託“香港驗樓”專家進行滲水源頭檢測及損失評估，證實源頭由於上層單位的浴室出現滲漏所導致。上層單位聘請專家進行檢測表示滲水源頭涉及外牆。案件進入司法程序，“香港驗樓”專家與上層專家提交聯合報告，報告內“香港驗樓”專家指出不可能外牆滲水的理據並提交法庭，原定於區域法院進行審理，但在開審前進行調解成功，上層單位願意向下層單位賠償並進行維修。

私人住宅單位裝修爭議

香港驗樓：代表住宅單位業主

案件簡介：位於新界一私人單位的業主聘請裝修公司進行全屋裝修，但由於工期一拖再拖，加上業主認為其中裝修工藝上存在若干缺陷。工程在未完工前該舊裝修公司已停工，單位業主惟有另聘新裝修公司代為延續剩餘的待修繥及未完成工程。

舊裝修公司入稟法庭向業主追收工程尾數，但由於業主認為舊裝修公司未完成工程，而其裝修工藝上存在若干缺陷，因此於2014年聘請“香港驗樓”專家在新裝修公司展開工作前，對單位內由舊裝修公司進行的工程進行記錄及判斷其工程完成度，以及判斷已完成工程質量是否存在缺陷，並計算工程合乎質量的價值。

案件於2018年於區域法院進行審訊，由於業主在舊公司停工後委託“香港驗樓”進行記錄及檢測，因此有足夠證據顯示舊裝修公司工程未完工的百分比，以及工程缺陷，令業主不需要支付不公平的工程尾數。